Исследование, проведённое психологом из христианского колледжа, даёт аргументы в пользу ограниченных телесных наказаний.



Общемировая тенденция в этой области «педагогики» заставляет предположить, что через несколько поколений телесные наказания детей будут восприниматься как дикость. Тем не менее желающих сломать тенденцию полно.

Психолог Роузмэри Гэнноу из христианского Кэлвин-Колледжа в Мичигане (США) провела исследование 179 подростков на предмет применения к ним их родителями телесных наказаний (речь шла о шлёпанье). Со слов тинейджеров фиксировалось, шлёпали ли их родители, и если да, то в каком возрасте перестали. Эти данные сопоставлялись с информацией, опять-таки полученной от подростков, о негативных — антисоциальное поведение, ранняя сексуальная активность, насилие, депрессия — и позитивных — успехи в учёбе и чёткие жизненные цели — аспектах их жизни.

Выяснилось, что те, кого шлёпали до шести лет включительно, показывали лучшие результаты «почти во всех» позитивных категориях (хотели учиться в университете, занимались волонтёрской работой, оптимистично смотрели на свою жизнь) и выступали наравне с остальными в негативных. Дети, которых поколачивали в возрасте от 7 до 11 лет, учились лучше, чем небитые, но были более агрессивны. Наконец, подростки, которых «шлёпали» на момент опроса, то есть в 12-летнем возрасте, «выступили» хуже всех, причём во всех категориях. Результаты «одинаковы для обоих полов и не зависят от расовой группы» (очевидно, в случае с расой была некая исследовательская гипотеза, которая не подтвердилась).

К выборке и результатам можно придираться, как и к методу (позитивные последствия шлёпанья, существующие после 12 лет, могут сойти на нет в дальнейшем). Но профессор Гэнноу проявляет апломб, свойственный FOX News: «Аргументы против телесных наказаний детей разваливаются. Они не совпадают с данными». С одним опросом, да-да.

Чтобы разобраться с телесными наказаниями детей, не обязательно подробно обличать прискорбную ущербность право-консервативного мировоззрения, достаточно обратиться к литературе. Сойдёт и научно-фантастический континуум. Главный герой «Имею скафандр — готов путешествовать» Хайнлайна ценит папино закрепление информации с помощью чувства боли; персонаж «Гадких лебедей» Стругацких говорит: «Детей бить нельзя… Их и без тебя будут всю жизнь колотить кому не лень, а если тебе хочется его ударить, дай лучше по морде самому себе, это будет полезней». Учитывая, что Хайнлайн перед Стругацкими, мягко говоря, никто, вопрос предельно ясен.

Копаст: compulenta.ru