Кто за кого и как может голосовать на президентских выборах

Давно объявленные президентские выборы наконец стали основной темой обсуждений. Владимир Путин обещал подарить народу честные выборы. Михаил Касьянов для обеспечения честности предлагает их перенести на два-три месяца. Андрей Пионтковский советует с помощью голосования за любого другого кандидата каким-то образом получить технического президента, который через 1–1,5 года оставит пост. Марина Литвинович распространяет эту тактику и на второй тур и предлагает голосовать за «не Путина».

Но почти все авторы (кроме, разумеется, кандидатов в президенты) при этом избегают называть имя желаемого будущего президента. Лишь одна Марина Литвинович пишет, что «нужно будет призывать голосовать «лишь бы не за Путина», то есть за Зюганова», и поясняет: «Голосование за Зюганова в потенциальном втором туре – идея исключительно технологическая, а не идеологическая, призванная максимально делегитимизировать власть Путина. Сухой расчет, ничего более. Голосование с зажатым носом для тех, кому особенно неприятно».

Вероятно, я не достиг высокого уровня проведения сухих политических расчетов, ибо не могу понять, как можно в такой ситуации голосовать с зажатым носом из сугубо технологических соображений? Ну а если президенту страны надо будет принимать какие-то важные решения? Даже не о войне и мире, карантинах и дефолтах. А хотя бы о налогах, бюджете и учетной ставке? Вы не доверяете это делать Путину, но доверите Зюганову? Вам близки и понятны его взгляды, позиции и подходы? Вы вообще понимаете (и, кстати, понимает ли сам Зюганов), что он будет делать, когда сядет в президентское кресло?

Поэтому никак нельзя уходить от вопроса: Who is mr(ms) Neputin? Опрос, проведенный Левада-Центром на митинге 24 декабря, показал, что у собравшихся нет единства мнений на этот счет. На вопрос «Кого из следующих общественных деятелей/лидеров вы были бы готовы поддержать на предстоящих выборах президента России?» при возможности выбрать несколько ответов лишь 22% выбрали Навального, 21% – Явлинского и 15% – Прохорова. Таким образом, у самых убежденных противников Путина нет ни одного кандидата в президенты, который пользовался поддержкой хотя бы четверти опрошенных.

Но даже если бы московский и петербургский средний класс имел своего кандидата, то вряд ли это определило бы исход выборов. Как указывают некоторые аналитики, неприязнь к протестующим москвичам испытывают даже высокообразованные и вполне обеспеченные научные сотрудники Новосибирского академгородка, что уж говорить об остальной России.

Резкое снижение популярности «Единой России» на прошедших парламентских выборах – в первую очередь дело рук не обеспеченных москвичей и петербуржцев, а бедных жителей других больших и малых городов. Из множества социологических опросов, и в частности из опросов, проведенных М.Дмитриевым и С.Белановским, мы знаем, что вторая и основная группа противников Путина придерживается левых убеждений, выбирает не свободу, а справедливость, понимаемую как отеческую заботу государства о малоимущих, перераспределение доходов и национализацию крупной промышленности. Однако причины резкого роста их претензий к Путину нам всем, включая авторов доклада, малопонятны, мы не можем точно сказать, почему именно в 2010–2011 годах рейтинг Путина пошел вниз, а протестные настроения возросли.

Более того, по данным фокус-групп, которые приводят сотрудники Белановского, поддерживающие КПРФ рабочие и пенсионеры настолько скептически относятся к Зюганову, что готовы отдать свой голос вечному неудачнику российских выборов Явлинскому. Жириновский в глазах недовольных дискредитирован своим сотрудничеством с путинской властью и вряд ли в состоянии существенно расширить свой электорат. А восходящая звезда российской политики Навальный слишком мало известен людям, не пользующимся Интернетом. Таким образом, и более многочисленный левый фланг антипутинского движения также не имеет ни лидера, ни кандидата на президентских выборах.

Исходя из этой картины, остается признать, что шансы добиться переноса выборов очень малы – следующий большой митинг намечен лишь на конец января, а никакой договоренности между правым протестом столиц и левым протестом провинции нет, и пути ее достижения даже не намечены.

Поэтому реально (не будем строить воздушных замков или предаваться революционным мечтам) нам остается скрепя сердце положиться на волю случая и de facto выбрать второй вариант. Соответственно рациональное поведение состоит в том, чтобы в первом туре проголосовать за Явлинского или за Миронова как за наиболее приемлемого представителя легальной оппозиции (в том числе обещавшего в случае победы сделать премьер-министром Оксану Дмитриеву).

Кандидатуры Жириновского или Зюганова не подходят из-за полной невозможности голосовать за них во втором туре, даже чисто технологически. Выход идеологически более внятного Прохорова во второй тур крайне нежелателен из-за того, что Прохоров даст Путину возможность собрать голоса левых и одержать победу с разгромным счетом.

Тем же, кто органически не может заставить себя проголосовать ни за Явлинского, ни за Миронова, предлагается по технологии «Нах-Нах» испортить бюллетени. Причем желательно не только зачеркнуть все поля отметок, но также перечеркнуть его крест-накрест ярким фломастером с обеих сторон, чтобы ваш бюллетень выделялся в любой стопке при подсчете голосов (показано на примере бюллетеня предыдущих выборов).

Наилучшую тактику второго тура, думаю, сегодня обсуждать не стоит. Это следующий этап, пока самая отдаленная задача состоит в организации второго тура без Зюганова, Жириновского, Прохорова и, чем черт не шутит, может быть, и без Путина.

Копаст: ng.ru