ФАС пытается запретить врачам отдавать предпочтение дорогим лекарствам
Выписывая больному рецепт c назначением, врач должен указывать международное непатентованное наименование (МНН) препарата, то есть фактически действующее вещество, без упоминания торговой марки. Такую поправку предлагает ФАС внести в законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Причем одновременно с такой выпиской врач должен информировать пациента обо всех лекарствах-аналогах, соответствующих выписанному МНН.
К примеру, вместо привычного аспирина в рецепте надо указывать «ацетилсалициловая кислота» и просветить пациента обо всех разновидностях этого лекарства.
В ФАС считают, что таким образом врач не сможет «навязывать» пациентам дорогие лекарства избранных фармкомпаний, а пациент сможет выбрать препарат подешевле. Например, разновидности всем известной но-шпы (МНН — дротаверин) продаются от 6 до 70 рублей за упаковку.
Это — лишь одно из положений подготовленного ФАС доклада о развитии конкуренции на российском фармацевтическом рынке. В антимонопольном ведомстве выделили четыре ключевых проблемы, мешающих добросовестной конкуренции.
Во-первых, у нас нет понятия взаимозаменяемости лекарств, поэтому при организации госзакупок, при составлении заявок на лекарства, у чиновников есть возможности под тем или иным предлогом «отсекать» некоторых производителей от участия в торгах. В результате закупаются более дорогие лекарства при наличии на рынке доступных аналогов.
Второе препятствие — некорректное взаимодействие фармкомпаний с врачебным сообществом и должностными лицами. В результате выбор тех или иных препаратов при составлении заявок на госзакупку зачастую связан с маркетинговой активностью компаний-производителей. Так что далеко не всегда результаты торгов оптимальны и с точки зрения бюджетных трат и нужд конкретных пациентов.
В-третьих, ФАС возражает против использования всевозможных перечней лекарств. Речь о перечне жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов, есть свои перечни и для любой из многочисленных госпрограмм — противотуберкулезной, противодиабетической, «7 нозологи» и т.д. Такой отбор препаратов из всего спектра, присутствующего на рынке, также приводит к дискриминации отдельных фармпроизводителей.
Наконец, в-четвертых, конкуренции мешают эксклюзивные соглашения фармпроизводителей и дистрибьюторов. Например, поставляя инновационные препараты, не имеющие еще аналогов на рынке, фармкомпании нередко пользуются услугами одного-единственного поставщика, необоснованно отсекая от сотрудничества других дистрибьюторов
Впрочем, врачи и эксперты фармацевтического рынка хоть и называют многие требования ФАС в принципе правильными, но отмечают, что они не учитывают реального положения на российском фармрынке.
«В ФАС говорят, что если лекарство зарегистрировано под одним и тем же МНН, то, значит, все такие препараты уже взаимозаменяемы, — пояснил „РГ“ гендиректор исследовательской компании Comcon Pharma Олег Фельдман. — Но регистрация дженериков у нас и на Западе серьезно отличается. Соответственно качество западных дженериков и наших далеко не всегда идентично, тем более что предприятий в России, которые бы соответствовали международным стандартам качества производства GMP, очень мало. Соответственно говорить о том, что более дешевое лекарство-аналог полностью взаимозаменяемо с оригинальным препаратом, приходится далеко не всегда. Считаю, пока мы не добьемся того, чтобы все лекарства, оборачиваемые на нашем рынке, были произведены по стандартам GMP, говорить о взаимозаменяемости не приходится».
Что касается выписки по МНН, считает эксперт, «мы это уже проходили», такое требование уже пытались внедрить. Конечно, нельзя, чтобы пациент мог быть обманут врачом, но и требовать от врача, чтобы он информировал пациента обо всех абсолютно зарегистрированных в России препаратах-аналогах, бессмысленно. Есть лекарства, которые поступают в Россию под более чем 100 торговыми марками. «Что, тратить время на перечисление всех?» — задает риторический вопрос эксперт.
Копаст: rg.ru
Причем одновременно с такой выпиской врач должен информировать пациента обо всех лекарствах-аналогах, соответствующих выписанному МНН.
К примеру, вместо привычного аспирина в рецепте надо указывать «ацетилсалициловая кислота» и просветить пациента обо всех разновидностях этого лекарства.
В ФАС считают, что таким образом врач не сможет «навязывать» пациентам дорогие лекарства избранных фармкомпаний, а пациент сможет выбрать препарат подешевле. Например, разновидности всем известной но-шпы (МНН — дротаверин) продаются от 6 до 70 рублей за упаковку.
Это — лишь одно из положений подготовленного ФАС доклада о развитии конкуренции на российском фармацевтическом рынке. В антимонопольном ведомстве выделили четыре ключевых проблемы, мешающих добросовестной конкуренции.
Во-первых, у нас нет понятия взаимозаменяемости лекарств, поэтому при организации госзакупок, при составлении заявок на лекарства, у чиновников есть возможности под тем или иным предлогом «отсекать» некоторых производителей от участия в торгах. В результате закупаются более дорогие лекарства при наличии на рынке доступных аналогов.
Второе препятствие — некорректное взаимодействие фармкомпаний с врачебным сообществом и должностными лицами. В результате выбор тех или иных препаратов при составлении заявок на госзакупку зачастую связан с маркетинговой активностью компаний-производителей. Так что далеко не всегда результаты торгов оптимальны и с точки зрения бюджетных трат и нужд конкретных пациентов.
В-третьих, ФАС возражает против использования всевозможных перечней лекарств. Речь о перечне жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов, есть свои перечни и для любой из многочисленных госпрограмм — противотуберкулезной, противодиабетической, «7 нозологи» и т.д. Такой отбор препаратов из всего спектра, присутствующего на рынке, также приводит к дискриминации отдельных фармпроизводителей.
Наконец, в-четвертых, конкуренции мешают эксклюзивные соглашения фармпроизводителей и дистрибьюторов. Например, поставляя инновационные препараты, не имеющие еще аналогов на рынке, фармкомпании нередко пользуются услугами одного-единственного поставщика, необоснованно отсекая от сотрудничества других дистрибьюторов
Впрочем, врачи и эксперты фармацевтического рынка хоть и называют многие требования ФАС в принципе правильными, но отмечают, что они не учитывают реального положения на российском фармрынке.
«В ФАС говорят, что если лекарство зарегистрировано под одним и тем же МНН, то, значит, все такие препараты уже взаимозаменяемы, — пояснил „РГ“ гендиректор исследовательской компании Comcon Pharma Олег Фельдман. — Но регистрация дженериков у нас и на Западе серьезно отличается. Соответственно качество западных дженериков и наших далеко не всегда идентично, тем более что предприятий в России, которые бы соответствовали международным стандартам качества производства GMP, очень мало. Соответственно говорить о том, что более дешевое лекарство-аналог полностью взаимозаменяемо с оригинальным препаратом, приходится далеко не всегда. Считаю, пока мы не добьемся того, чтобы все лекарства, оборачиваемые на нашем рынке, были произведены по стандартам GMP, говорить о взаимозаменяемости не приходится».
Что касается выписки по МНН, считает эксперт, «мы это уже проходили», такое требование уже пытались внедрить. Конечно, нельзя, чтобы пациент мог быть обманут врачом, но и требовать от врача, чтобы он информировал пациента обо всех абсолютно зарегистрированных в России препаратах-аналогах, бессмысленно. Есть лекарства, которые поступают в Россию под более чем 100 торговыми марками. «Что, тратить время на перечисление всех?» — задает риторический вопрос эксперт.
Мнение
По словам главы Союза профессиональных фарморганизаций (СПФО) Геннадия Ширшова, стоит поддержать ФАС в его критике перечней лекарств, которые, как подчеркнуто в докладе, ограничивают вход на рынок аналогичных препаратов, в перечень не «пробившихся». «Любой перечень — это ограничитель, который может навредить больным, — считает Ширшов. — Чтобы лекарства были доступны, приоритет при реализации всевозможных программ, организации госзакупок нужно отдавать не перечням, а стандартам лечения. Правильнее было бы, если бы лекарство после его регистрации в России, то есть допуска на наш рынок, включалось бы в соответствующий стандарт лечения. Тогда время, в течение которого новейшие препараты доходили бы до врачей и пациентов, намного сократилось».
Копаст: rg.ru
Комментарии (0)
RSS свернуть / развернутьТолько зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.