Бесконечные патентные разбирательства между крупнейшими игроками стремительно развивающегося мобильного рынка давно не сходят с повестки дня: компании угрожают друг другу миллиардными взысканиями за незаконное использование их интеллектуальной собственности. Перспективы такого направления развития индустрии могут оказаться весьма печальными, ведь лицензионное законодательство может дать огромные преимущества той компании, которая просто первой внедрила новшество, на создание которого были способны многие. Например, Apple месяц назад получила патент на мультисенсорный интерфейс, что теоретически может быть поводом требования компенсаций от всех участников рынка мобильных устройств и даже компьютеров, особенно в отношении тех компаний, которым будет сложно предъявить ответные иски.

Понимая несуразность этого масштабного явления и безрезультатность двусторонних обвинений, компании начинают призывать своих оппонентов к продуктивному диалогу для выработки новых принципов деятельности в мире, скованном патентами. Например, недавно Microsoft выступила с публичным обращением к Google, предлагая придерживаться норм лицензирования FRAND, а также создать единый фонд патентов, относящихся к Android.

В апреле Twitter сделала заявление для всех технологических компаний, отметив, что её новая стратегия в патентной области будет предполагать исключительно защиту, но не препятствие конкурентам в инновациях. Google, прошедшая не одно судебное разбирательство по поводу лицензий, также предложила американским компаниям пересмотреть текущую систему патентования в области программного обеспечения.

 

На конференции в Институте технологий и политики директор по вопросам государственной политики в Google Пабло Чавез (Pablo Chavez) сказал: «Одной из областей, над которой мы серьёзно размышляем, является вопрос о программных патентах и о том, является ли патентная система в её текущем состоянии правильной для поддержания инноваций и развития благоприятной потребительской политики».

Патенты на программное обеспечение становятся всё более спорными в технологических кругах, отчасти по причине увеличения числа так называемых патентных провокаций, а отчасти неоднозначного качества патентов, защиту которых гарантировало правительство США.

«Мы считаем, что эти патентные войны не приносят пользы потребителям, не приносят они пользы и рынку», — сказал господин Пабло Чавез. Google критиковала программные патенты и ранее. Прошлым летом компания говорила, что о том, что они сдерживают работу над инновациями. В 2009 году в резюме Верховного Суда США, подписанном Google, Metlife, Bank of America, Morgan Stanley и другими, был сказано следующее: «Последняя волна патентов на абстрактные идеи, такие как запуск бизнеса или ПО, которые просто реализуют методы, не стимулирует инновации в области финансовых служб или информационных технологий, напротив такие патенты препятствуют инновациям».

Директор по вопросам государственной политики в Google сказал, что патенты на ПО отличаются от патентов в таких областях, как медицина: «Существует множество конструктивных отличий между этой индустрией и отраслью программного обеспечения, имея это в виду, мы начинаем искать долгосрочные решения [проблем в патентной области]».

Таким образом, ведущие участники компьютерного рынка уже начинают осознавать, что конкуренция путём требований компенсаций по своим патентам — довольно рискованный и неоднозначный путь, нередко приводящий к встречным искам и долгосрочным судебным разбирательствам, необходимости непрерывного приобретения патентов для защиты или конкурентного преимущества. В результате поводом для поглощения компаний может служить лишь ряд патентов, необходимых для противостояния с другими. В конечном счёте, вовсе не инновации и продукты могут стать одной из ключевых областей деятельности, а регистрация и скупка патентов.

Второй проблемой является недостаточная компетентность специалистов Бюро по регистрации патентов и торговых марок (USPTO), производящих анализ патентных заявок, что приводит к закреплению за отдельной компанией прав на какую-либо идею, которая либо не несёт характера настоящего изобретения, либо является основополагающей для создания подобных продуктов. Примером последнего может служить мультисенсорное управление или жесты движений пальцев по сенсорной поверхности, принципы навигации и так далее.

Даже патенты на характерные черты дизайна являются весьма спорным феноменом, доказательством чему служат затяжные разбирательства между Apple и Samsung. С одной стороны они ограничивают свободу творчества, а с другой создают нежелательное разнообразие там, где унификация элементов полезна пользователям при адаптации к различным устройствам.

Но чтобы не говорилось об оправданности и целесообразности патентов в той или иной области, без них в информационном мире вести коммерческую деятельность весьма сложно, ибо основные силы в развитии ПО зачастую затрачиваются на выработку концепции или поиск идеи, чем на её реализацию. Главная проблема лежит в принципах лицензирования и огромных штрафных санкциях, которые оправдывают многие нелепые действия компаний, свидетелями которых мы всё чаще являемся в последнее время.

Копаст: 3dnews.ru