Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре распорядился заблокировать доступ к пяти сайтам, содержащим материалы экстремистского характера. В их числе — известный разжигатель социальной, расовой и религиозной розни, угроза целостности Российской Федерации, возбудитель неприязни к образу жизни и культуре лиц русской национальности, подрывник безопасности Российской Федерации, словом, видеохостинг YouTube.

Долой ёрничество! Этими словами описал происходящее прокурор Комсомольска-на-Амуре Владимир Евгеньевич Пахомов (его веб-страничка, кстати, если верить «Гуглу», может нанести вред вашему компьютеру), обратившийся в суд «в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц».

Праведный гнев возгорелся по итогам рутинной проверки, которая обнаружила на видеоресурсе ролик Russia for Russians, а на сайтах lib.rus.ec, thelib.ru, zhurnal.ru и web.archive.org — книгу Адольфа Шикльгрубера «Моя борьба», причисленную соответствующим законом к экстремистским материалам.

Вызванный в суд представитель ответчика — ООО «Инженерно-технический центр — связь» (позднее в судебных документах он переименовывается в ООО «РА РТС «Роснет»), осуществляющего предоставление телематических услуг, — с порога начал юлить. Мол, закон не позволяет провайдеру ограничивать доступ к информации. Мол, закон возлагает ответственность за веб-материалы на создателей сайтов, а не провайдеров. Мол, если вы такие умные, добейтесь удаления экстремистского контента с серверов, пообщавшись с представителями вышеназванных ресурсов, тем более что контроль исполнения федеральных законов «О противодействии экстремистской деятельности» и «О средствах массовой информации» должны осуществлять ФСБ и Роскомнадзор.

Немедленно нарисовавшийся представитель Роскомнадзора заявил, что провайдер сам обязан следить за тем, какого качества продукт он поставляет потребителю. На этом прения завершились.

«Скорее бы кончили судить, — подумала Алиса, — и подали угощение».

Судья Анна Айзенберг постановила (опечатки с удовольствием оставлены): «Доводы представителя ответчика Ермакова А. В. о том, что в данном случае их предприятие не может нести ответственность за содержание сайтов, к которым ими обеспечивается лишь доступ, контроль за их содержанием не предусмотрено договором и лицензией, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат вышеуказанным нормам». («Вышеуказанные нормы» — это длинный перечень статей законов и кодексов, в соответствии с которыми компетентные органы имеют право блокировать доступ к информации, нарушающей закон, а ответчик должен доказывать суду, что он не верблюд.)

Вот он итог (ошибки сохранены с не меньшим восторгом): «Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту к Интернет — сайтам lib.rus (имеется в виду lib.rus.ec, но...), thelib.ru, www.zhurnal.ru, web.archive.org, www.youtube.com следует ограничить, посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP — адресов указанных сайтов».

Кроме того, ответчику придётся выплатить госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. «И внезапно К. понял, что должен был бы схватить нож, который передавали из рук в руки над его головой, и вонзить его в себя».

Кстати, всегда было интересно: а как быть с историческими монографиями, цитирующими ефрейтора? Например, Уинстон Черчилль в своём шеститомном талмуде «Вторая Мировая война» называет «Майн Кампф» «новым кораном веры и войны — напыщенным, многословным, бесформенным, но исполненным важных откровений», после чего разражается длинным её пересказом и пространными цитатами. Если мы из-за одного ролика блокируем целые сайты, по какой причине мне позволительно читать Черчилля?

С решением суда, которое не вступило в законную силу и никогда не вступит по причине общей дремучести кафкианской державы, где происходили вышеописанные события, можно ознакомиться здесь.



Источник: compulenta.ru