Дерматолог попался на продаже разрешающих полную тонировку справок
Врача владикавказского кожно-венерологического диспансера уличили в продаже справок, якобы позволяющих тонировку передних стекол автомобиля. Об этом сообщает пресс-служба МВД по Республике Северная Осетия.
По информации ведомства, сотрудник медучреждения выдавал водителям справки о наличии у них фотодерматоза. К этой группе относятся заболевания, которые обусловлены повышенной чувствительностью кожи к солнечному излучению и характеризуются различными высыпаниями.
Согласно сообщению МВД, врач уверял клиентов в том, что такая справка разрешает ее обладателю тонировку всех стекол автомашины. Новые поправки к КоАП, вступившие в силу с 1 июля 2012 года, запрещают избыточную тонировку передних боковых и ветрового стекла. Это правонарушение наказывается штрафом в размере 500 рублей и снятием автомобильных номеров.
Стоимость одной справки о наличии фотодерматоза медработник оценил в три тысячи рублей. При передаче поддельного документа сотрудники правоохранительных органов задержали врача с поличным. Всего полицейские собрали документальные подтверждения двух аналогичных эпизодов.
В отношении сотрудника владикавказского кожно-венерологического диспансера было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения).
Прямой эфир
0
0
Российский словарь оскорбительных слов
Критика власти может не просто дорого, а очень дорого обойтись политическим партиям и СМИ
Оппозицию по осени ждет еще один неприятный сюрприз. По информации «НГ», в сентябре в Государственную Думу будет внесен законопроект, в 10 раз увеличивающий штраф за оскорбление. Политики видят в этой инициативе продолжение наступления государства на критиков власти, а юристы указывают на удобную для судебных манипуляций размытость формулировок нынешней статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях.
Скоро не только клевета, но и оскорбление будет наказываться резко возросшими штрафами. Как рассказал «НГ» глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, уже в сентябре в Думу будет внесен соответствующий законопроект. Парламентарий объяснил, почему важно увеличивать штрафы: «После того как из Уголовного кодекса убрали статьи о клевете и оскорблении, люди перестали искать защиту в судах. Потому что 1–3 тысячи штрафа они считают недостаточным наказанием для оскорбителя. К тому же надо идти в суд, там несколько месяцев ждать приговора...»
По словам источника «НГ» в Госдуме, на Охотном Ряду обсуждался и вариант с возвращением статьи об оскорблении в Уголовный кодекс. Однако вчера в беседе с «НГ» Крашенинников уверенно заявил, что делать это «необязательно, но повышать штрафы раз в 10 точно надо»: «Мизерные штрафы и длительное ожидание приводят к тому, что хамство на бытовом уровне процветает в нашей стране. К сожалению, чиновники и политики тоже употребляют оскорбительные выражения». По мнению Крашенинникова, отсутствие сурового наказания за клевету ведет к попыткам самосуда: «Люди видят, как неэффективно государство, и обращаются к неправосудным методам».
Напомним, в соответствии со статьей 5.61 главы 5 КоАПа оскорблением считается «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Граждане сегодня платят за это от 1 до 3 тыс. руб., должностные лица – от 10 до 30 тыс. руб., лица юридические – от 50 до 100 тыс. руб.
Если же оскорбление прозвучало «в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации», то штраф для граждан составит 3–5 тыс. руб.; для должностных лиц – от 30 до 50 тыс.; для юридических – от 100 до 500 тыс. руб.
Что это значит для оппозиционной партии, которая тоже – юрлицо? К примеру, если «Единая Россия» сочтет для себя оскорбительными некоторые выражения в очередном докладе лидера КПРФ Геннадия Зюганова, то его партия по суду, если его проиграет, должна будет выплатить оскорбленной ЕР 5 млн. руб. «Эта сумма составит 7–10% нашего годового бюджета», – подтвердил несложные математические выкладки «НГ» глава юрслужбы КПРФ, депутат Вадим Соловьев. Можно предположить, что малобюджетные новорожденные партии и вовсе разорятся. Или, как, видимо, и задумано, будут держать себя «в рамках», опасаясь огорчать власть резкими выражениями.
Удвоенную осторожность должны будут проявлять и СМИ – еще одна категория юридических лиц. Сейчас «непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц – от 30 тысяч до 50 тысяч рублей». По новым правилам невнимательное должностное лицо заплатит 300 тыс., что сравнимо с наказанием для организаторов митинга, закончившегося беспорядками.
Вадим Соловьев уверен – инициатива направлена на защиту не простых граждан, а власти, которая «через механизм закона о клевете, через усиление ответственности за проведение митингов хочет поставить на место оппозицию, закрыть рот оппозиционным средствам массовой информации». Обычного человека, уверен депутат, этот закон коснется меньше всего, «потому что вряд ли правоохранители будут заниматься заявлениями граждан»: «Механизм очень простой – любое критическое высказывание в отношении органов власти, правящей партии можно с чистой совестью подогнать под это заключение».
Заметим, что размытость термина «оскорбление» дает большой простор для его трактовки. В этом случае оскорбленный привлекает экспертизу. «Сегодня у нас огромное количество экспертных учреждений, которые по заявкам следствия штампуют любые заключения», – утверждает Соловьев. И приводит пример, как однажды в деле с его участием эксперт представил два противоположных заключения.
Политиканством назвал идею увеличения штрафов за публичное оскорбление президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, иронизируя: «Нынешние маленькие штрафы за это нарушение будут выглядеть неприлично на фоне нового наказания за участие в митингах – вот их и увеличивают».
Трудно ли избежать обвинения по статье 5.61? Адвокат Анатолий Кучерена разъясняет: «Процесс доказывания наличия оскорбления очень непростой. Если вас назвали коротышкой, это слово может быть не сочтено оскорбительным, но в контексте предложения оказаться таковым. К тому же многое зависит от восприятия. В этих случаях обычно проводится экспертиза».
Корреспондент «НГ» поинтересовалась: может ли оскорбиться власть, если в газете появится фраза о том, что ни один государственный институт не ставит своей целью сбережение жизни граждан? «Это выражение не может являться оскорблением. Я уверен: прежде чем резко увеличивать штрафы, надо разобраться с понятием «оскорбление». И в этом должны принять активное участие эксперты и СМИ, которых закон этот коснется, видимо, не в последнюю очередь, – чтобы избежать негативных последствий для людей, которые вовсе не ставили целью кого-то оскорбить».
Является ли оскорблением верующих выражение «Бога нет»? «Нет, конечно, – отвечает Кучерена. – Это вопрос философии, а не права. К тому же этот тезис нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть...» «Свобода совести предполагает свободу веровать в любого бога или не веровать вовсе, – отвечает на этот вопрос адвокат Карина Москаленко. – Формулировки должны быть в законе точными, но свобода судейского усмотрения всегда в правовой системе присутствует». Однако и здесь не все так просто, подчеркивает собеседница «НГ»: «Проблема в том, будут ли суды слишком репрессивны. Если да – то заявители получат право на признание нарушенных прав в Европейском суде. И на моральную компенсацию соответственно».
Карина Москаленко приводит в пример европейскую практику: «Когда на Западе критикуют публичную фигуру, допуская самые резкие высказывания, вступает в действие господствующая концепция Европейского суда – о свободе выражения мнения. Суд рассматривает каждую ситуацию индивидуально: насколько это мнение оскорбительно. Важно, чтобы любое наказание за свободу выражения мнения было в точном соответствии с законом. Но право на выражение мнения абсолютно необходимо в демократическом обществе».
Как относятся к идее парламентариев в силовых ведомствах? Источник «НГ» в Следственном комитете России сообщил: «В Интернете сейчас можно оскорбить любого. А если ты на значимой должности, и на тебя льют грязь, и народ начинает коситься – конечно, надо государству реагировать. Сейчас особенно важно, что оскорбления сыплят не граждане, а интернет-сайты, которые зарегистрированы в Штатах или на Виргинских островах, и привлечь за это никого нельзя...»
Зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству от ЛДПР Сергей Иванов считает, что, прежде чем принимать закон об увеличении штрафов за публичное оскорбление, надо утвердить словарь оскорбительных слов: «Одно дело – человека матерно обозвать, а если я в выступлении говорю, что это недалекий человек и его умственные способности сильно отличаются от способностей нормального человека – он может посчитать это оскорбительным… А что касается повышения штрафов, то, видимо, это тенденция последнего времени. Власти будут постепенно увеличивать все штрафы, которые можно использовать против участников протестных акций».
0
Клевету на судей оценили в два миллиона рублей
Авторы законопроекта о возвращении в Уголовный кодекс РФ статьи «Клевета» ко второму чтению исключат из документа тюремный срок как вид наказания, но значительно увеличат суммы штрафов, сообщает РИА Новости. Теперь максимальный штраф за клевету может составить пять миллионов рублей.
Такой штраф может быть назначен за клевету, при которой клеветник обвиняет то или иное лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В первом чтении максимальный штраф за подобного рода клевету составлял 500 тысяч рублей, то есть сумма взыскания может вырасти в десять раз.
В законопроекте также может появиться новая норма — наказание за клевету в отношении «судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава». Максимальный штраф за клевету в отношении этих лиц при рассмотрении дела в суде составит два миллиона рублей, в иных случаях (в связи с производством предварительного расследования, исполнением приговора и так далее) — до одного миллиона рублей.
Максимальный штраф за клевету, связанную с обвинением человека в совершении преступления сексуального характера, или клевету о том, что человек страдает тем или иным опасным для окружающих заболеванием, составит три миллиона рублей (вместо 500 тысяч). Клевета с использованием служебного положения будет наказываться штрафом до двух миллионов рублей (вместо 300 тысяч).
Наконец, максимальный штраф за клевету в публичном выступлении или СМИ будет повышен с 200 тысяч рублей до одного миллиона.
Законопроект со всеми вышеупомянутыми поправками будет рассмотрен в Госдуме РФ завтра, 13 июля. Его планируется принять сразу во втором и третьем чтениях. (В этот же день, тоже во втором и третьем чтениях, может быть принят другой резонансный законопроект, ужесточающий законодательство об НКО.)
Статья «Клевета» была исключена из УК РФ в декабре 2011 года по инициативе Дмитрия Медведева, в то время занимавшего пост главы государства. Несколько дней назад председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников предложил вновь сделать клевету уголовно наказуемой, и президент России Владимир Путин поддержал это предложение. Соответствующий закон был внесен в Госдуму и рассмотрен в рекордные сроки; первое чтение он прошел 11 июля, его поддержала только фракция "Единой России".
Авторы законопроекта о возвращении в Уголовный кодекс РФ статьи «Клевета» ко второму чтению исключат из документа тюремный срок как вид наказания, но значительно увеличат суммы штрафов, сообщает РИА Новости. Теперь максимальный штраф за клевету может составить пять миллионов рублей.
Такой штраф может быть назначен за клевету, при которой клеветник обвиняет то или иное лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В первом чтении максимальный штраф за подобного рода клевету составлял 500 тысяч рублей, то есть сумма взыскания может вырасти в десять раз.
В законопроекте также может появиться новая норма — наказание за клевету в отношении «судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава». Максимальный штраф за клевету в отношении этих лиц при рассмотрении дела в суде составит два миллиона рублей, в иных случаях (в связи с производством предварительного расследования, исполнением приговора и так далее) — до одного миллиона рублей.
Максимальный штраф за клевету, связанную с обвинением человека в совершении преступления сексуального характера, или клевету о том, что человек страдает тем или иным опасным для окружающих заболеванием, составит три миллиона рублей (вместо 500 тысяч). Клевета с использованием служебного положения будет наказываться штрафом до двух миллионов рублей (вместо 300 тысяч).
Наконец, максимальный штраф за клевету в публичном выступлении или СМИ будет повышен с 200 тысяч рублей до одного миллиона.
Законопроект со всеми вышеупомянутыми поправками будет рассмотрен в Госдуме РФ завтра, 13 июля. Его планируется принять сразу во втором и третьем чтениях. (В этот же день, тоже во втором и третьем чтениях, может быть принят другой резонансный законопроект, ужесточающий законодательство об НКО.)
Статья «Клевета» была исключена из УК РФ в декабре 2011 года по инициативе Дмитрия Медведева, в то время занимавшего пост главы государства. Несколько дней назад председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников предложил вновь сделать клевету уголовно наказуемой, и президент России Владимир Путин поддержал это предложение. Соответствующий закон был внесен в Госдуму и рассмотрен в рекордные сроки; первое чтение он прошел 11 июля, его поддержала только фракция "Единой России".
0
Госдума опровергла дифференцированные штрафы нетрезвым водителям
Первый замглавы комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков опроверг информацию о том, что в парламенте готовится законопроект, вводящий дифференцированные штрафы за разную степень опьянения за рулем, сообщает РИА Новости. «Эта информация вообще не соответствует действительности», — сказал депутат.
О том, что в Госдуме готовится такой законопроект, 12 июля написала газета «РБК daily». По данным издания, депутаты предлагали при обнаружении у водителя в крови 0,3-0,7 промилле алкоголя штрафовать его на 20 тысяч рублей и лишать прав на год; если содержание алкоголя в крови превышало 0,7 промилле, наказание предполагалось более серьезное. Максимальный штраф якобы должен был составлять 200 тысяч рублей, а срок лишения прав — пять лет.
По словам Лысакова, комитет в настоящее время занят подготовкой другого законопроекта, касающегося борьбы с пьянством за рулем. Депутаты намерены вернуть в законодательство норму, разрешающую водителям иметь в крови менее 0,3 промилле алкоголя. При этом, заметил депутат, это можно претворить в жизнь только в том случае, если одновременно будет ужесточено наказание за вождение в нетрезвом состоянии.
Норма о допустимом содержании алкоголя в крови водителя в 0,3 промилле существовала до лета 2010 года, когда по инициативе Дмитрия Медведева законодательство было ужесточено. С лета 2010 года для признания российского водителя нетрезвым достаточно даже минимального наличия алкоголя в крови. По мнению Лысакова, это несправедливо, так как иногда причиной наличия алкоголя в крови могут быть прием лекарств или какое-то заболевание.
Что касается ужесточения наказания за вождение в нетрезвом виде, то, по словам Лысакова, сейчас, если человека лишают прав, он все равно продолжает ездить. В связи с этим депутат предлагает обсудить возможность конфискации транспортного средства в том случае, если лишенный прав водитель сел за руль.
Оба намерения, о которых говорил Лысаков, — и возвращение порога в 0,3 промилле, и ужесточение наказания за вождение в нетрезвом виде — ранее уже обсуждались, однако без определенных результатов.
Первый замглавы комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков опроверг информацию о том, что в парламенте готовится законопроект, вводящий дифференцированные штрафы за разную степень опьянения за рулем, сообщает РИА Новости. «Эта информация вообще не соответствует действительности», — сказал депутат.
О том, что в Госдуме готовится такой законопроект, 12 июля написала газета «РБК daily». По данным издания, депутаты предлагали при обнаружении у водителя в крови 0,3-0,7 промилле алкоголя штрафовать его на 20 тысяч рублей и лишать прав на год; если содержание алкоголя в крови превышало 0,7 промилле, наказание предполагалось более серьезное. Максимальный штраф якобы должен был составлять 200 тысяч рублей, а срок лишения прав — пять лет.
По словам Лысакова, комитет в настоящее время занят подготовкой другого законопроекта, касающегося борьбы с пьянством за рулем. Депутаты намерены вернуть в законодательство норму, разрешающую водителям иметь в крови менее 0,3 промилле алкоголя. При этом, заметил депутат, это можно претворить в жизнь только в том случае, если одновременно будет ужесточено наказание за вождение в нетрезвом состоянии.
Норма о допустимом содержании алкоголя в крови водителя в 0,3 промилле существовала до лета 2010 года, когда по инициативе Дмитрия Медведева законодательство было ужесточено. С лета 2010 года для признания российского водителя нетрезвым достаточно даже минимального наличия алкоголя в крови. По мнению Лысакова, это несправедливо, так как иногда причиной наличия алкоголя в крови могут быть прием лекарств или какое-то заболевание.
Что касается ужесточения наказания за вождение в нетрезвом виде, то, по словам Лысакова, сейчас, если человека лишают прав, он все равно продолжает ездить. В связи с этим депутат предлагает обсудить возможность конфискации транспортного средства в том случае, если лишенный прав водитель сел за руль.
Оба намерения, о которых говорил Лысаков, — и возвращение порога в 0,3 промилле, и ужесточение наказания за вождение в нетрезвом виде — ранее уже обсуждались, однако без определенных результатов.
+1
Кто-бы сомневался в результатах этого «конкурса»! Прокатили-таки Телетушку…
/печалько/
/печалько/
0
… если это Лада Калина… то моя тойота мерседес
+1
Новы глава РПЦ, просто хороший комер, к религии отношение он имеет такое же, как дворник к пентхаузу…
+1
… уж сколько было таких же прецидентов, а все неймется господам. Заперт, есть просто затычка в щели скороварки под давлением и как ни крути давление найдет себе другой выход либо скороварка равнет. Обидно на сколько тупое инертоное у нас правительсво… нет мудрости… одна печаль.
+1
… сие, очень напоминает наше правительсво и народ…
0
Сделка со свободой совести
Юристы не согласны с решением суда по иску к храму Христа Спасителя
Хамовнический райсуд Москвы по итогам единственного заседания признал законной деятельность по распространению товаров, которая ведется Патриаршим подворьем на территории храма Христа Спасителя. С иском в суд обратилось Общество защиты прав потребителей (ОЗПП), поводом к разбирательству стали жалобы неопределенного круга потребителей на нарушение правил торговли на территории храма. «НГ» попросила экспертов рассказать о правовой коллизии, которая сложилась при рассмотрении иска к храму.
В ходе судебного заседания представители Московской Патриархии заявили, что на территории храма не ведется коммерческая деятельность, все товары являются предметами религиозного назначения и реализуются по форме дарения за рекомендуемую сумму пожертвования.
Оппоненты приводят ст. 572 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано: «При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса». Ст. 170 п. 2 гласит: «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила». Следовательно, за такую форму реализации товара следует юридически та же ответственность, как и в случаях нарушения закона о продаже.
Как рассказал «НГ» юрист ОЗПП Андрей Семенов, суд обратил внимание на главный довод стороны ответчика – «то, что происходит в храме, не есть купля-продажа товаров», то есть, по утверждению продавца, «там происходит чуть ли не дарение того, что они предлагают в обмен, как я понимаю, на совершенно добровольную сумму пожертвования». По словам Семенова, в обществе активно обсуждается, как эта форма дарения за пожертвование будет работать на практике. «Можно ли прийти и взять что угодно и отдать за это сколько угодно денег?» – задается вопросом юрист.
ОЗПП намерено подавать апелляцию на решение суда. По мнению Семенова, были нарушены процессуальные права ОЗПП как истца, «в частности касающиеся права ознакомления с отзывом ответчика и подготовки к возражениям на этот отзыв». Также, по словам Семенова, были нарушены права Общества касаемо представленных доказательств: «Суд просто не пожелал рассматривать такое доказательство, как видеосъемка, которая была проведена в процессе, условно говоря, контрольной закупки и которая четко бы подтверждала, что о подарках речи не идет, идет речь о самой обыкновенной торговле». «Кроме того, – подчеркнул Семенов, – у нас есть вопросы к позиции Роспотребнадзора, который был привлечен в качестве госоргана для дачи заключения».
Профессор кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета Михаил Шахов отметил в комментарии «НГ», что унифицированного определения предмета религиозного назначения, которое действовало бы в самых разных сделках гражданско-правового характера, в законодательстве России нет. Тем не менее реализация таких предметов пользуется льготой по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Шахов отметил, что «в церковной трактовке считается, что человеку, пришедшему в церковную лавку или храм, бесплатно дают свечку, крестик или другой предмет, а параллельно этому он делает добровольное пожертвование в рекомендованном размере». «С точки зрения стороннего наблюдателя, это неотличимо от сделки купли-продажи, – сказал эксперт. – Вопрос в том, распространяется ли на эти ситуации защита прав потребителей, приобретающих какой-то товар». Шахов подчеркнул, что «если человек впоследствии имеет претензии к качеству этого предмета, то в случае бесплатного дарения, а не продажи, получается, что его интересы как потребителя не защищены».
Сопредседатель Славянского правового центра Анатолий Пчелинцев пояснил корреспонденту «НГ», что понятия предмета религиозного назначения в законодательстве РФ не существует, в то же время такие предметы и их изготовление не попадают под налогообложение. «То решение, которое принял суд, с моей точки зрения, не совсем правильное, потому что в церковных лавках можно купить все что угодно, не только предметы религиозного назначения, там может быть и сувенирная продукция, и предметы первой необходимости», – отметил эксперт. По его словам, «дарение за пожертвование – это лукавство», поскольку его нельзя отличить от коммерческой деятельности, а «минимальная сумма пожертвования соответствует рыночной цене данного товара или предмета».
Подробнее: http://www.ng.ru/politics/2012-07-12/1_freedom.html
0
Интернет-гиганты против закона о реестре сайтов
В ночь с 11 на 12 июля Российский Google наконец опубликовал официальную позицию по закону о создании реестра запрещенных сайтов.
Да-да, понимаю, надоел уже 100500-й пост на эту тему, но теперь у меня на руках имеется полный комплект позиций российских интернет-гигантов (Google, Яндекс, «Рамблер» и Mail.Ru) по поводу закона, включая выраженные непублично (в письмах). В этом посте я решил собрать их все в хронологическом порядке, чтобы было потом на что ссылаться и опираться.
Позиция Объединенной компании «Афиши» и «Рамблера» (официальное письмо за авторством Николая Молибога, гендиректора компании, получено 10 июля в 16:34):
Отношение к поправкам к закону “Об информации”, которые могут принять в Госдуме, у нас однозначное — это сырой, недоработанный законопроект. Его принятие может привести к самым печальным последствиям, как то: цензуре, стагнации развития UGC и российской интернет-отрасли в целом. Проекты “Рамблера” и “Афиши” не последуют примеру русской “Википедии” и не закроются в показательном режиме, но ситуация нас очень беспокоит. Надеюсь, что здравый смысл восторжествует, и законодатели прислушаются к взвешенным комментариям РАЭК”.
Позиция «Яндекса» (опубликована в блоге 10 июля в 23:28):
Для гражданского общества очевидны как необходимость борьбы с детской порнографией и вообще незаконным контентом, так и поддержание таких конституционных принципов, как свобода слова и доступа к информации.
Далее
Позиция Mail.Ru (официальное письмо за авторством Михаила Якушева, директора по связям с государственными органами Mail.Ru Group, получено 11 июля в 20:13):
Мы всегда выступаем за необходимость защиты детей, но очевидно, что те беспрецедентные меры, которые вменяет данный закон, не смогут решить эту проблему. При этом из-за недостаточной проработки возникнет множество сложностей, часть из которых очевидна уже сейчас, а часть – до сих пор остается совершенно непредсказуемой. Печально, что новые ограничения, скорее всего, коснутся честных операторов и вообще обычных людей, которые пользуются интернетом.
Далее
Позиция Google (опубликована в блоге 12 июля около полуночи):
Государственная Дума во имя безопасности детей приняла во втором и третьем чтениях законопроект № 89417-6, который предусматривает блокировку хостинг-провайдерами и операторами связи веб-сайтов, содержащих нелегальный контент. Мы, безусловно, поддерживаем намерение законодателей защитить детей в Интернете. Однако мы полагаем, что возможные негативные последствия от применения закона превысят ожидаемый положительный эффект, поставив под угрозу доступ пользователей к легальным ресурсам.
Далее
Закон был принят Госдумой 11 июля в 17:10 (около того), поэтому проставил таймстэмпы к заявлениям компаний: кто-то высказывался заранее, кто-то уже по факту.
За скобками остались «Википедия», «ВКонтакте», LiveJournal, bash.im, lurkmore.to, 2ch.so, nigma.ru и (кого-то забыл?), которые тоже молодцы.
./Султан Сулейманов, «Лента.ру» (мнения, позиции и что вы тут еще усмотрите — личное дело автора, но не редакции).
В ночь с 11 на 12 июля Российский Google наконец опубликовал официальную позицию по закону о создании реестра запрещенных сайтов.
Да-да, понимаю, надоел уже 100500-й пост на эту тему, но теперь у меня на руках имеется полный комплект позиций российских интернет-гигантов (Google, Яндекс, «Рамблер» и Mail.Ru) по поводу закона, включая выраженные непублично (в письмах). В этом посте я решил собрать их все в хронологическом порядке, чтобы было потом на что ссылаться и опираться.
Позиция Объединенной компании «Афиши» и «Рамблера» (официальное письмо за авторством Николая Молибога, гендиректора компании, получено 10 июля в 16:34):
Отношение к поправкам к закону “Об информации”, которые могут принять в Госдуме, у нас однозначное — это сырой, недоработанный законопроект. Его принятие может привести к самым печальным последствиям, как то: цензуре, стагнации развития UGC и российской интернет-отрасли в целом. Проекты “Рамблера” и “Афиши” не последуют примеру русской “Википедии” и не закроются в показательном режиме, но ситуация нас очень беспокоит. Надеюсь, что здравый смысл восторжествует, и законодатели прислушаются к взвешенным комментариям РАЭК”.
Позиция «Яндекса» (опубликована в блоге 10 июля в 23:28):
Для гражданского общества очевидны как необходимость борьбы с детской порнографией и вообще незаконным контентом, так и поддержание таких конституционных принципов, как свобода слова и доступа к информации.
Далее
Позиция Mail.Ru (официальное письмо за авторством Михаила Якушева, директора по связям с государственными органами Mail.Ru Group, получено 11 июля в 20:13):
Мы всегда выступаем за необходимость защиты детей, но очевидно, что те беспрецедентные меры, которые вменяет данный закон, не смогут решить эту проблему. При этом из-за недостаточной проработки возникнет множество сложностей, часть из которых очевидна уже сейчас, а часть – до сих пор остается совершенно непредсказуемой. Печально, что новые ограничения, скорее всего, коснутся честных операторов и вообще обычных людей, которые пользуются интернетом.
Далее
Позиция Google (опубликована в блоге 12 июля около полуночи):
Государственная Дума во имя безопасности детей приняла во втором и третьем чтениях законопроект № 89417-6, который предусматривает блокировку хостинг-провайдерами и операторами связи веб-сайтов, содержащих нелегальный контент. Мы, безусловно, поддерживаем намерение законодателей защитить детей в Интернете. Однако мы полагаем, что возможные негативные последствия от применения закона превысят ожидаемый положительный эффект, поставив под угрозу доступ пользователей к легальным ресурсам.
Далее
Закон был принят Госдумой 11 июля в 17:10 (около того), поэтому проставил таймстэмпы к заявлениям компаний: кто-то высказывался заранее, кто-то уже по факту.
За скобками остались «Википедия», «ВКонтакте», LiveJournal, bash.im, lurkmore.to, 2ch.so, nigma.ru и (кого-то забыл?), которые тоже молодцы.
./Султан Сулейманов, «Лента.ру» (мнения, позиции и что вы тут еще усмотрите — личное дело автора, но не редакции).
+1
Таки да, призрак «светлого будущего», однозначно маячит на горизонте!
+1
ну хорошее место, будем ездить в поляну на животных посмотреть и погулять на свежем воздухе
0
ACTA с возу, CETA в дело: копирайт-лоббисты ввели в действие «план Б»
Автор: Юрий Ильин
Опубликовано 10.07.2012 в блоге автора (rss)
Не прошло и двух недель с момента провала в Европарламенте антипиратского торгового соглашения ACTA, как лоббисты задействовали резервный план. Как, в общем-то, и обещали. Новый вариант «старых песен о главном» носит название CETA, подаётся как соглашение между Канадой и Европейским союзом, и, как выяснили резонные люди, та часть, которая посвящена защите интеллектуальной собственности, дублирует ACTA — местами буква в букву (по ссылке выше приведено сравнение обоих проектов).
Судя по всему, план Б был готов заранее: недавно в Сеть утёк документ, датированный аж февралём 2012 года, из которого следует, что Евросоюз и Канада втихую договорились продублировать в CETA ряд положений ACTA — очевидно, чтобы иметь запасной вариант на случай провала ACTA.
Причины «стелить соломку» у заинтересованных сторон уже были и весьма существенные: в конце января ряд крупнейших сетевых ресурсов объвил «суточную забастовку» (так же, как русская Википедия сегодня; правда, увы, в одиночку), и это было лишь частью массированной общественной кампании, направленной против антипиратских законопроектов SOPA и PIPA, которые лоббисты Голливуда и звукозаписывающей отрасли из последних сил пропихивали через Конгресс США. Конгресс США в итоге отверг эти законы. Надо полагать, что авторы ACTA и CETA догадывались, что подобный вариант развития событий вполне вероятен.
И подстелили соломки.
Что любопытно, так это, что именно самые сомнительные и критикуемые положения ACTA — в том числе связанные с уголовным преследованием за нарушение прав на интеллектуальную собственность — в CETA и «сконденсировались.
Спрашивается, какой смысл в этом всём? Вполне конкретный и непосредственный. Как и ACTA — это «торговое соглашение», заключение которого в общем и целом не предполагает какого-либо общественного обсуждения (референдумов там всяких и прочей демократии), несмотря на то, что заключение этих соглашений может иметь вполне конкретные юридические и общественно значимые последствия.
ACTA готовилась и обсуждалась в обстановке почти военной секретности, в надежде, что общественность удастся поставить перед фактом уже после принятия этого соглашения. Увы, шило в кармане брюк утаить не удалось — утечка произошла, после чего над злополучным «торговым соглашением» начали сгущаться тучи.
А это означало что «спецоперация» по проталкиванию «драконовских» нормативов по защите копирайта повисла на волоске. Не исключено, что ACTA в итоге была вообще «застрельным» вариантом, средством отвлечения внимания. Как только Европарламент отклонил этот проект, пришло время CETA. И скорее всего, это не единственный такой козырь в рукаве у лоббистов. В том или ином виде, не мытьём так катаньем, медийные корпорации будут добиваться принятия выгодных для себя правил игры до тех пор, пока у них будет такая возможность.
Автор: Юрий Ильин
Опубликовано 10.07.2012 в блоге автора (rss)
Не прошло и двух недель с момента провала в Европарламенте антипиратского торгового соглашения ACTA, как лоббисты задействовали резервный план. Как, в общем-то, и обещали. Новый вариант «старых песен о главном» носит название CETA, подаётся как соглашение между Канадой и Европейским союзом, и, как выяснили резонные люди, та часть, которая посвящена защите интеллектуальной собственности, дублирует ACTA — местами буква в букву (по ссылке выше приведено сравнение обоих проектов).
Судя по всему, план Б был готов заранее: недавно в Сеть утёк документ, датированный аж февралём 2012 года, из которого следует, что Евросоюз и Канада втихую договорились продублировать в CETA ряд положений ACTA — очевидно, чтобы иметь запасной вариант на случай провала ACTA.
Причины «стелить соломку» у заинтересованных сторон уже были и весьма существенные: в конце января ряд крупнейших сетевых ресурсов объвил «суточную забастовку» (так же, как русская Википедия сегодня; правда, увы, в одиночку), и это было лишь частью массированной общественной кампании, направленной против антипиратских законопроектов SOPA и PIPA, которые лоббисты Голливуда и звукозаписывающей отрасли из последних сил пропихивали через Конгресс США. Конгресс США в итоге отверг эти законы. Надо полагать, что авторы ACTA и CETA догадывались, что подобный вариант развития событий вполне вероятен.
И подстелили соломки.
Что любопытно, так это, что именно самые сомнительные и критикуемые положения ACTA — в том числе связанные с уголовным преследованием за нарушение прав на интеллектуальную собственность — в CETA и «сконденсировались.
Спрашивается, какой смысл в этом всём? Вполне конкретный и непосредственный. Как и ACTA — это «торговое соглашение», заключение которого в общем и целом не предполагает какого-либо общественного обсуждения (референдумов там всяких и прочей демократии), несмотря на то, что заключение этих соглашений может иметь вполне конкретные юридические и общественно значимые последствия.
ACTA готовилась и обсуждалась в обстановке почти военной секретности, в надежде, что общественность удастся поставить перед фактом уже после принятия этого соглашения. Увы, шило в кармане брюк утаить не удалось — утечка произошла, после чего над злополучным «торговым соглашением» начали сгущаться тучи.
А это означало что «спецоперация» по проталкиванию «драконовских» нормативов по защите копирайта повисла на волоске. Не исключено, что ACTA в итоге была вообще «застрельным» вариантом, средством отвлечения внимания. Как только Европарламент отклонил этот проект, пришло время CETA. И скорее всего, это не единственный такой козырь в рукаве у лоббистов. В том или ином виде, не мытьём так катаньем, медийные корпорации будут добиваться принятия выгодных для себя правил игры до тех пор, пока у них будет такая возможность.
0
МЧС опровергло сокращение 40 тысяч пожарных
МЧС не подтвердило информацию о планах сокращения подведомственной Федеральной противопожарной службы на 40 тысяч человек, ранее поступившую в РИА Новостиот источника, знакомого с ситацией в министерстве.
«Никакого сокращения не планируется. Эта информация не соответствует действительности», — сообщили в управлении информации МЧС.
Ранее сообщалось, что МЧС в рамках реформы ведомства предложено сократить численность сотрудников ФПС к 2013 году на 20 процентов. Кто именно выдвинул это предложение, не сообщалось.
Федеральная противопожарная служба является составной частью Государственной противопожарной службы, в штате которой числится 220 тысяч человек.
Глава МЧС РФ Владимир Пучков, в свою очередь, заявил, что в МЧС действительно идут кадровые сокращения, но коснутся они в основном «управленцев». Численность подразделений спасателей и пожарных, по его словам, напротив, увеличится.
«Есть план, который утвердил президент РФ. Этим планом, в том числе предусмотрена оптимизация численности пожарных, военнослужащих, федеральных госслужащих», — заявил Пучков, не пояснив, о каком плане идет речь. Он добавил, что сокращению подлежат около 30 процентов сотрудников министерства, однако не уточнил сроки реализации данного плана.
Стоит отметить, что в штате МЧС числится более 300 тысяч человек, включая сотрудников Государственной противопожарной службы. По всей видимости, в речь министра закралась ошибка, ведь, в противном случае, речь идет о сокращении не 40, а более 90 тысяч человек. Впрочем, Пучков настаивает, что подразделения спасателей, пожарных и другие «боевые подразделения» МЧС увеличиваются в противовес уволенным «чиновникам и управленцам».
Штат МЧС является третьим по величине среди всех министерств.
МЧС не подтвердило информацию о планах сокращения подведомственной Федеральной противопожарной службы на 40 тысяч человек, ранее поступившую в РИА Новостиот источника, знакомого с ситацией в министерстве.
«Никакого сокращения не планируется. Эта информация не соответствует действительности», — сообщили в управлении информации МЧС.
Ранее сообщалось, что МЧС в рамках реформы ведомства предложено сократить численность сотрудников ФПС к 2013 году на 20 процентов. Кто именно выдвинул это предложение, не сообщалось.
Федеральная противопожарная служба является составной частью Государственной противопожарной службы, в штате которой числится 220 тысяч человек.
Глава МЧС РФ Владимир Пучков, в свою очередь, заявил, что в МЧС действительно идут кадровые сокращения, но коснутся они в основном «управленцев». Численность подразделений спасателей и пожарных, по его словам, напротив, увеличится.
«Есть план, который утвердил президент РФ. Этим планом, в том числе предусмотрена оптимизация численности пожарных, военнослужащих, федеральных госслужащих», — заявил Пучков, не пояснив, о каком плане идет речь. Он добавил, что сокращению подлежат около 30 процентов сотрудников министерства, однако не уточнил сроки реализации данного плана.
Стоит отметить, что в штате МЧС числится более 300 тысяч человек, включая сотрудников Государственной противопожарной службы. По всей видимости, в речь министра закралась ошибка, ведь, в противном случае, речь идет о сокращении не 40, а более 90 тысяч человек. Впрочем, Пучков настаивает, что подразделения спасателей, пожарных и другие «боевые подразделения» МЧС увеличиваются в противовес уволенным «чиновникам и управленцам».
Штат МЧС является третьим по величине среди всех министерств.
0
Скриншот с сайта Википедии
Русскоязычная «Википедия» начала забастовку
Русскоязычный раздел интернет-энциклопедии «Википедия» прекратил работу около 1:30 в ночь на 10 июля. Таким образом участники проекта решили протестовать против планов создать в России единый реестр сайтов с запрещенной информацией.
Предполагается, что доступ к ресурсу будет невозможен в течение суток. На заглавной странице проекта на некоторое время появился баннер, предупреждающий о возможности введения интернет-цензуры. Ссылка на баннере вела на страницу Законопроект № 89417-6, где активисты сообщают, что «следование положениям и формулировкам, вынесенным на обсуждение, повлечёт создание в России аналога 'великого китайского файервола'».
Напомним, поправки к закону «Об информации» о едином реестре запрещенных сайтов были внесены в Госдуму 7 июня представителями всех парламентских фракций. Согласно документу, уполномоченная правительством России организация, которая будет вести реестр, в частности, сможет самостоятельно вносить в него сайты с детской порнографией, пропагандой наркотиков и информацией, побуждающей детей к самоубийствам или причинению вреда своему организму. Доступ к сайтам из списка должны будут ограничивать хостинг-провайдеры или операторы связи. 6 июля Госдума приняла законопроект в первом чтении, а на 10 июля намечено второе чтение.
«Практика применения законодательства, существующая в России, говорит о высокой вероятности худшего сценария, при котором вскоре доступ к Википедии будет закрыт по всей стране», — подчеркивают инициаторы акции. Ранее они поясняли, что доступ к интернет-энциклопедии может быть закрыт по решению властей из-за отказа удалить такие статьи, как, например, "Самоубийство" и "Перманганат калия".
Между тем мобильная версия «Википедии» ru.m.wikipedia.org пока продолжает работать.
В начале 2012 года англоязычная «Википедия» и множество других ресурсов приостанавливали работу на срок от нескольких часов до суток. Это было сделано в знак протеста против антипиратского законопроекта SOPA (Stop Online Piracy Act), который предполагает, что организация, которая сочтет, что некий американский сайт нарушает ее авторские права, получит возможность в досудебном порядке добиваться блокады неугодного ресурса. В результате масштабной протестной кампании принятие законопроекта в Конгрессе США было отложено до достижения взаимопонимания между конгрессменами.
0
Ирина Яровая. Фото РИА Новости, Владимир Федоренко
Госдуме предложили сажать за рекламу наркотиков в Сети
В Государственную думу 9 июля внесли законопроект, предполагающий включение в Уголовный кодекс запрета на рекламу наркотиков в интернете. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
Председатель думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, автор законопроекта, предлагает добавить в УК новую статью, запрещающую пропаганду или рекламу наркотиков «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», включая интернет.
Статья предусматривает наказание в виде ограничения или лишения свободы на срок до двух лет, исправительных работ на тот же период, обязательных работ (от 180 до 240 часов) или штрафа (до 50 тысяч рублей или дохода осужденного за период до полугода). Действующие санкции за «пропаганду или незаконную рекламу» наркотиков прописаны в КоАП и предусматривают штрафы от четырех до пяти тысяч рублей для граждан и до миллиона рублей для юрлиц.
Как отмечает агентство, под предложенную статью в УК не будет подпадать распространение сведений о разрешенных наркотических средствах «в специализированных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников».
Яровая, аргументируя необходимость принятия законопроекта, сослалась на опыт Франции и наработки Германии в отношении уголовной ответственности за пропаганду торговли, хранения и потребления наркотиков. Кроме того, по ее данным, каждый второй подросток узнает о наркотиках из широкодоступных СМИ, в первую очередь из интернета.
Депутат привела статистику, по которой из более чем пяти тысяч русскоязычных сайтов, которые находят поисковики по запросам «наркотики» и синонимам, меньше процента являются антинаркотическими. Ежемесячно, по ее словам, свободный доступ к рецептам изготовления наркотиков в домашних условиях получают сотни тысяч пользователей.
Действующие нормы, по мнению члена фракции "Единой России", «остаются декларативными». В 2011 году было рассмотрено 155 соответствующих административных дел, а общая сумма штрафов составила 5,2 миллиона рублей, сообщила она.
0
Безответственный трёп об интернет-цензуре
Знаете, что я думаю о том, что происходит с интернетом и цензурой? Я думаю, что люди, которые пытаются совместить эти два понятия в законодательстве, может и хотят как лучше, но однозначно разбираются в интернете примерно так же, как новорождённый ребёнок в схеме московского транспорта. Они даже сами не представляют, насколько они не в теме.
Вот представьте, что было бы, если бы законодатели так же плохо разбирались в «обычной» жизни, но тоже «хотели как лучше». Допустим, произошло убийство. Произошло на улице, так что надо перекрыть всю улицу и никого на неё не пускать. Типа «Опасно». И посадить дворника этой улицы. Убили женщину, так что женщинам запретить выходить на улицу. Убил мужчина, так что всех мужчин запереть дома. Убил ножом, так что запретить продажу и хранение ножей. И вообще всех режущих изделий. И посадить продавца ближайшего магазина ножей. Нож был кухонный, так что принять закон, разрешающий арестовывать посетителей любой кухни по подозрению в подготовке убийства в случаях, описанных максимально расплывчато. Например, если кому-нибудь показалось, что на кухне что-то не так. И отключать кухни от воды, газа и электричества по первому требованию властей. Любых. И не пускать на кухни детей. За содержание детей в квартирах с кухней лишать родительских прав. Но не всех, а на усмотрение суда. Или участкового. Кстати, убийство-то произошло под фонарём, так что отключить электроэнергию во всём городе. И так далее.
Вы представляете, насколько плохо нужно разбираться в обычной оффлайновой жизни, чтобы так поступать? Вот настолько плохо любители сетевой цензуры разбираются в интернете. И, похоже, не только в интернете.
Знаете, что я думаю о том, что происходит с интернетом и цензурой? Я думаю, что люди, которые пытаются совместить эти два понятия в законодательстве, может и хотят как лучше, но однозначно разбираются в интернете примерно так же, как новорождённый ребёнок в схеме московского транспорта. Они даже сами не представляют, насколько они не в теме.
Вот представьте, что было бы, если бы законодатели так же плохо разбирались в «обычной» жизни, но тоже «хотели как лучше». Допустим, произошло убийство. Произошло на улице, так что надо перекрыть всю улицу и никого на неё не пускать. Типа «Опасно». И посадить дворника этой улицы. Убили женщину, так что женщинам запретить выходить на улицу. Убил мужчина, так что всех мужчин запереть дома. Убил ножом, так что запретить продажу и хранение ножей. И вообще всех режущих изделий. И посадить продавца ближайшего магазина ножей. Нож был кухонный, так что принять закон, разрешающий арестовывать посетителей любой кухни по подозрению в подготовке убийства в случаях, описанных максимально расплывчато. Например, если кому-нибудь показалось, что на кухне что-то не так. И отключать кухни от воды, газа и электричества по первому требованию властей. Любых. И не пускать на кухни детей. За содержание детей в квартирах с кухней лишать родительских прав. Но не всех, а на усмотрение суда. Или участкового. Кстати, убийство-то произошло под фонарём, так что отключить электроэнергию во всём городе. И так далее.
Вы представляете, насколько плохо нужно разбираться в обычной оффлайновой жизни, чтобы так поступать? Вот настолько плохо любители сетевой цензуры разбираются в интернете. И, похоже, не только в интернете.
[size= 85%]Не самый невероятный вариант интернет-цензуры[/size]
Стало модным говорить, что интернет цензура направлена против детской порнографии. Я говорю сейчас не о том, что под определение «Детская порнография» при определённой доле везения попадают сайт про семейный нудизм или топлесс-фото взрослой женщины в возрасте 17 лет и 364 дня. Давайте на минутку поверим, что на них на всех ужасные изнасилования маленьких детей. Спрашивается, при чём здесь интернет? Пусть полиция найдёт выложившего материалы, спросит, где он их взял, проведёт оперативно-розыскные мероприятия, найдёт подпольную студию и воздаст всем по заслугам. Зачем блокировать по IP здоровенный кусок интернета?
Если заблокировать сайт, на который один из пользователей выложил детскую порнографию, то честные пользователи этого сайта незаслуженно пострадают, а преступник просто выложит те же материалы на другой сайт. И закажет новые.
В заключение хочу предложить любителям цензуры запретить школы. Там проходят Анну Каренину, которая под паровоз бросилась, а это пропаганда самоубийств.
Goodwin