Арбитражный суд Белгородской области признал незаконным штраф, наложенный на оператора «Белгородская сотовая связь» судебным приставом Белгорода.

22 сентября пристав-исполнитель Петрова поручила «Белгородской сотовой связи» провести проверку абонентских номеров, зарегистрированных за неким должником, и представить информацию о том, сколько он платит. Однако оператор отказался выдать требуемые сведения, сославшись на действующее законодательство в области защиты персональных данных и письмо Минкомсвязи РФ.

В ответ пристав вынесла постановление о наложении на компанию штрафа в 50 тыс. рублей. Оператор обратился с жалобой в арбитражный суд, который установил, что запрашиваемые судебным приставом сведения являются конфиденциальной информацией и персональными данными. Законодательство не допускает передачи таких сведений судебным приставам без письменного согласия абонента.

Между тем Федеральная служба судебных приставов продолжает упорствовать в своем очевидно неконституционном желании собирать долги с частных лиц через сотовых операторов. Так, директор службы Артур Парфёнчиков надеется, что в скором времени судебные приставы будут снимать деньги с мобильных телефонов в счет оплаты долгов. Чиновник уверен, что такие средства не должны пользоваться особой защитой по сравнению с иным имуществом. Иными словами, приставы хотят иметь к этим средствам свободный доступ.

*****************************************************

Управление организации дознания ГУВД по Москве возбудило уголовное дело в отношении сайтов The Moscow Post и «Компромат.Ру».



Интернет-ресурсы обвиняются в публикации ложных сведений, порочащих честь и достоинство двух старших офицеров аппарата первого заместителя главы МВД генерал-полковника Михаила Суходольского. Уголовное дело возбуждено по части 2 статьи 129 УК РФ.

Правоохранители утверждают, что в колонке Сергея Лобина «Милиционеры устроили драку прямо в здании МВД?», размещенной 1 декабря 2009 года на сайтах The Moscow Post и «Компромат.Ру», сотрудники Центрального аппарата МВД России фактически обвинялись в совершении тяжкого преступления.

Уголовное дело принято в производство и уже расследуется, копия постановления о его возбуждении направлена прокурору Москвы.

В заявлении МВД отмечается, что «отдельные журналисты, пренебрегая возможностью получения официальной информации и комментариев, при подготовке материалов используют непроверенные сведения и искажают факты». Публикации такого рода дискредитируют сотрудников милиции, поэтому МВД намерено «пресекать подобные попытки распространения клеветнической информации и отстаивать честь и достоинство своих сотрудников».



Собственно, вот.

*****************************************************

Прокурор Верещагинского района Пермского края Игорь Катаев извинился перед бывшим директором школы села Сепыч Александром Поносовым.



В письме на имя г-на Поносова прокурор сообщает, что в связи с прекращением уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления от имени государства приносит официальные извинения за причиненный вред. Александр Поносов разместил лапидарное прокурорское послание в своем блоге, назвав его последним листом в деле.

Напомним, что дело Александра Поносова было инициировано в 2006 году. Прокуратура Верещагинского района установила, что на компьютерах сельской школы установлены нелицензионные копии операционной системы Windows. Против директора возбудили уголовное дело, и в мае 2007 года суд приговорил его к выплате штрафа в размере 5 тыс. рублей в соответствии со статьей 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав).

Однако Александр Поносов своей вины не признал и попытался обжаловать приговор. 19 декабря 2008 года Пермский краевой суд рассмотрел его надзорную жалобу и отменил постановление Верещагинского районного суда: уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

После этого неугомонный Поносов обратился в суд с требованием возместить ему материальный ущерб и компенсировать моральный вред. В июле суд удовлетворил требование о возмещении материального ущерба, оценив нанесенный г-ну Поносову вред в 75 тыс. рублей. А в начале сентября был удовлетворен и иск о компенсации морального ущерба.



Источники: №1, №2, №3