Пробелы законодательства позволяют банкам самостоятельно определять, сколько денег должен клиент

Взаимодействие клиентов с банками до сих пор имеет ряд существенных законодательных пробелов. В результате граждане каждый день рискуют лишиться своих средств или оказаться в долгу у банка. Лишь немногие из таких правовых недоработок удастся ликвидировать в 2013 году. В остальных случаях клиентам придется полагаться только на себя. 

Банковские вклады являются наиболее популярной формой хранения сбережений россиян — 68% денежных накоплений приходится на депозиты. Это объясняется в первую очередь защищенностью средств. При банкротстве банка клиенту возвращается до 700 тысяч рублей из фонда страхования вкладов. Но если у гражданина было больше денег на счету, остаток будет потерян. 

Чиновники не раз говорили о том, что установленная еще в 2008 году сумма лимита уже устарела и необходимо повысить защиту банковских вкладов. Представители банковского сообщества в рамках Гайдаровского форума подтвердили, что эта идея поддержана и будет реализована в текущем году. Законопроект, устанавливающий новый размер лимита, разработан и передан на рассмотрение. Поэтому в скором времени сумма страхового лимита составит 1 млн. рублей.

Правда, клиенту банка тоже следует соблюдать осмотрительность. Деньги возвращаются только клиентам банков, входящих в систему страхования вкладов. Уточнять эту информацию следует при открытии счета.

Но если при вложении средств клиенты банка защищены, то при займе любой их промах оборачивается штрафными санкциями. Стоит просрочить платеж — и долг перед кредитной организацией увеличивается в несколько раз в сравнении с суммой займа. Казалось бы, в целях повышения защиты клиентов следует «усмирить банки», но специалист ЦБ придерживается другой точки зрения. «Мы стараемся не вмешиваться глубоко в операционную деятельность банков», — уверяет заместитель директора департамента Центрального банка Российской Федерации Сергей Моисеев.

Сегодня клиент может рассчитывать только на помощь Общества защиты прав потребителей или антиколлекторов. ОЗПП организует подачу коллективных исков, занимается защитой потребителей в суде. Антиколлекторы помогают урегулировать конфликт с банком, снять часть штрафов, если клиент обязуется вовремя погашать реструктурированный долг. Но все эти меры помогают решить уже возникшую конфликтную ситуацию, избежать ее позволит только установление лимита штрафных санкций.

Сейчас антиколлекторы в своей работе активно пользуются нормой ГК (статья 333), в которой говорится, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Но закон не содержит четкого размера штрафа, который следует считать соразмерным. Утверждение такого лимита на законодательном уровне снизило бы число злоупотреблений со стороны банков. Пока же минимизировать риск клиент может, как можно скорее начав переговоры с кредитной организацией о погашении долга. По опыту, кредитные организации начисляют самые большие штрафы тем заемщикам, которые от них скрываются.

Если в банковской деятельности неурегулированными остаются лишь детали, то сектор микрофинансирования находится практически полностью за пределами правового поля. Микрофинансовые организации получили правовой статус только в прошлом году. Они имеют право выдавать небольшие займы, на потребительские нужды или так называемые «деньги до зарплаты». Клиентов они привлекают быстрой выдачей средств, минимальными требованиями к наличию документов, подтверждающих платежеспособность. Но банками такие фирмы не являются, следовательно, банковское законодательство на них не распространяется. В итоге организации устанавливают завышенные процентные ставки по займам, скрытые комиссии и сборы. Клиенты слишком поздно понимают, что небольшой заем обходится им слишком дорого. При этом никаких нарушений закона в действиях таких фирм нет, так как их деятельность практически не регламентирована. В итоге, микрофинансовые организации имеют возможность закладывать в кредит скрытые комиссии, всевозможные сборы, а в случае несоблюдения договора, штрафы за просрочку платежа в несколько раз превышающие сумму займа. При этом все это не является прямым нарушением, так как законодательная база, регламентирующая деятельность таких фирм, пока не создана. «Законодательство в отношении этих организаций совершенствуется, но уйдет некоторое время, чтобы эта сфера деятельности начала работать надежно и выставляла адекватные требования клиентам по своим займам», — говорит Моисеев.

Пока чиновники не урегулировали деятельность микрофинансовых организаций, клиентам придется самостоятельно решать возникающие с такими фирмами проблемы. В первую очередь, перед взятием займа клиенту следует проверить наличие банковской лицензии и не брать деньги в организациях с сомнительной репутацией. Во-вторых, в случае возникновения сложностей, к примеру, начисления непомерных денег за просрочку кредита, как можно скорее разрывать отношения с микрофинансовой структурой, в том числе с помощью перекредитования в банке с хорошей репутацией и под меньший процент.

Копаст: aif.ru